元明以來南海子，周環(huán)一百六十里。
七十二泉非信徵，五海至今誠有此。
諸水實(shí)為鳳河源，藉以蕩渾防運(yùn)穿。
歲久淤閼事疏治，無非本計(jì)廑黎元。
蒲葦戟戟水漠漠，鳧雁光輝魚蟹樂。
亦弗來施矰繳，徒說前朝飛放泊。
迤南有臺(tái)高丈馀，晾鷹猶踵前明呼。
其顛方廣不十丈，元院何以容仁虞。
二十四園泯遺跡，耕地牧場(chǎng)較若畫。
是何有于國用資，裕陵詔諭量斯窄。
所存新舊兩衙門，中官爾日體制尊。
一總督更四提督，有如是夫勢(shì)燄薰。
內(nèi)虛外怨禍來乍，大軍曾此經(jīng)南下。
閹逃不知何所之，縱橫路便黃羊射。
勝朝廡殿但存名，頹垣落桷埋榛荊。
葺為駟廄飛龍牧，時(shí)得良騎出駿英。
沿其成例海戶守，芻蕘往焉雉兔否。
設(shè)概聽之將無禽，如殺人罪則何有。
少時(shí)習(xí)獵歲歲來，獵馀亦復(fù)攄吟裁。
五十年忽若一瞥，電光石火誠迅哉。
即看平原雙柳樹，疊為賓主凡幾度。
世間萬事付不知，風(fēng)擺長條祗如故。
⑴ 元明諸家記載并稱海子周圍一百六十里今繚垣故址劃然實(shí)按之不過百二十里耳
⑵ 日下舊聞稱有水泉七十二處近經(jīng)細(xì)勘則團(tuán)河之泉可指數(shù)者九十有四一畝泉亦有二十三泉較舊數(shù)殆贏其半稗野無徵大率類是
⑶ 舊稱三海今實(shí)有五海子但第四第五夏秋方有水冬春則涸耳
⑷ 海子內(nèi)泉源所聚曰一畝泉曰團(tuán)河而潴水則有五海子考一畝泉在新衙門之北曲折東南流經(jīng)舊衙門南至二閘涼水河自海子外西北來入苑匯之其水發(fā)源右安門外之水頭莊東流折而南入海子北墻至此又南流五海子之減水自西南注之又東南流出海子?xùn)|墻過馬駒橋至張家灣入運(yùn)團(tuán)河在黃村門內(nèi)導(dǎo)而東南流徑晾鷹臺(tái)南過南紅門五海子之水自北注之又東流出海子?xùn)|南是為鳳河?xùn)|流歷東安武清境至天津之雙口與永定河會(huì)渾水藉此蕩漾乃成清流又東至韓家樹入大清河又東至西沽入運(yùn)雖五海子之水與涼水河團(tuán)河時(shí)相灌輸而二河正流仍各判別若玉泉?jiǎng)t由昆明湖達(dá)于長河穿禁城出東南流為通惠河至通州入運(yùn)并不經(jīng)行海子與一畝泉團(tuán)河渺不相涉綜而論之通惠河源在北入運(yùn)最近涼水河源居中入運(yùn)次近鳳河源在南入運(yùn)最遠(yuǎn)源委秩然不紊前代著述家未加稽考率以玉泉牽附海子支離可笑因詳訂之
⑸ 吳偉業(yè)梅村集云晾鷹臺(tái)元之仁虞院也今臺(tái)基宛然尚存其顛不及十丈勢(shì)不可以建院即云臺(tái)或傅院而旁近皆曠地杳無院址可徵髣髴其謬不待辨矣
⑹ 偉業(yè)又言明置二十四園明時(shí)較元更近豈有二十四處澌滅無存若此且不能一舉其名耶
⑺ 我朝太宗文皇帝時(shí)六師既圍燕京分兵南下道經(jīng)海子如入無人之境舊傳曾于此中射黃羊鹿兔
⑻ 苑中鳥獸皆馴豢之物豈能任游手弋獵竟無典守向以子輿氏文囿之喻不免過情設(shè)果聽民盡取久之將無雉兔所謂盡信書不如無書曾有詩紀(jì)及此然雖有禁制亦豈如孟子所云殺麋鹿者如殺人之罪乎
⑼ 苑中有雙柳其一先萎補(bǔ)植之拱把矣其一復(fù)繼焉萎補(bǔ)相踵撫而增懷緣起并悉昔所為賦
