邵祖平（1898-1969） 字潭秋，別號(hào)鐘陵老隱、培風(fēng)老人，室名無(wú)盡藏齋、培風(fēng)樓。南昌人。章太炎高足。執(zhí)教?hào)|南、之江、浙江、四川、金陵女子、華西、西北、重慶等大學(xué)、四川教育學(xué)院。建國(guó)后，歷任四川大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、青海民族學(xué)院教授。有《文字學(xué)概論》、《國(guó)學(xué)導(dǎo)讀》、《詞心箋評(píng)》、《樂(lè)府詩(shī)選》、《七絕詩(shī)論七絕詩(shī)話合編》、《培風(fēng)樓詩(shī)存》、《峨眉游草》、《關(guān)中游草》。

邵祖平 1898-1969.2.5。字潭秋，別號(hào)鐘陵老隱、培風(fēng)老人，室名無(wú)盡藏齋、培風(fēng)樓，江西南昌人。早年肄業(yè)于江西高等學(xué)堂，為章太炎高足。1922年后歷任《學(xué)衡》雜志編輯，東南、之江、浙江大學(xué)教授，章氏國(guó)學(xué)會(huì)講席，鐵道部次長(zhǎng)曾養(yǎng)甫秘書，朝陽(yáng)法學(xué)院、四川大學(xué)、金陵女子大學(xué)、華西大學(xué)、西北大學(xué)、西南美術(shù)?？茖W(xué)校、重慶大學(xué)、四川教育學(xué)院教授。有重輯本《培風(fēng)樓詩(shī)》行世。

余避亂天南半載矣。

山居歲晚，幽寂寡歡。

邵子潭秋投書見(jiàn)枉，錄詩(shī)示我，越數(shù)日輒相過(guò)談詩(shī)文，所見(jiàn)契合若符節(jié)，于是益相得。

潭秋嘗盡讀《全唐詩(shī)》，輯《全唐詩(shī)選》。

又以絕句實(shí)先于律詩(shī)，其體直接樂(lè)府，曾著《絕句通論》二卷，分類辨體，論析精微，以餉學(xué)者，而后知潭秋詩(shī)學(xué)之閎且精也。

記曰「不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言」，則學(xué)詩(shī)尚矣。

雖然，詩(shī)有正軌焉，有化境焉，有至情焉，執(zhí)此以求其工，蓋亦難言矣。

夫清真麗則，準(zhǔn)古開(kāi)今，正軌也。

文必己出，言無(wú)不宜，化境也。

誠(chéng)中形外，啼笑皆真，至情也。

循正軌，臻化境，秉至情，而后其人之志氣事業(yè)，行藏窮達(dá)，與夫時(shí)代隆污，家國(guó)治亂，莫不見(jiàn)于其詩(shī)，后之人亦于詩(shī)求而得之。

故曰詩(shī)以言志，故曰誦其詩(shī)而后論其世。

準(zhǔn)是以論，蓋代不數(shù)人也。

潭秋具湛深博通之學(xué)，抱雄俊特達(dá)之才，于詩(shī)神而明之，致力甚深。

無(wú)唐宋門戶之見(jiàn)，博覽而精守。

于李、杜、韓愈、少伯、長(zhǎng)卿五家，尤所寢饋。

故所為詩(shī)，閎肆健舉而氣骨清峻，不染時(shí)尚后山、遺山之病。

七古剛健渾厚，五古高秀，近體清真而婉約。

其尤足多者，氣厚而骨實(shí)，剛中健外，言皆有物。

蓋所蓄者富，而所發(fā)者茂也。

雖然，此言潭秋今日之詩(shī)，而非潭秋之至也。

蓋潭秋今方壯歲，功業(yè)未就，經(jīng)歷未老，他日所成就，其必與時(shí)進(jìn)益，隨境變化。

使其由是而之也，十年，我不知其所至也，二十年，我莫測(cè)其所止也。

是可得而推之者也。

我于是乎厚望潭秋矣。

且我既誦潭秋之詩(shī)，潭秋亦盡觀余詩(shī)，雖阿譽(yù)在口，而能匡我所短，檢我之失。

曰某篇宜刪，某注宜削，曰某章招盡言之過(guò)，某句非寡尤之道。

其于我葆身淑子孫者，蓋再三致意焉。

余則憬然懼，翻然喜，盡從其言而刪削之，是潭秋真知我且真愛(ài)我者矣。

嗟乎！

今天下譽(yù)我者亦夥矣，而能規(guī)我箴我者，未之聞也。

有之，其惟潭秋。

是潭秋不獨(dú)我之詩(shī)友，抑亦我之諍友。

我性喜聞己過(guò)，其欣感為何如哉！

潭秋今將入川，且刊其詩(shī)。

告曰：請(qǐng)為序之。

我交潭秋至?xí)?，而獲益良多。

乃論其續(xù)存之今詩(shī)，及其論我之詩(shī)，書之以識(shí)邂逅，而勉潭秋異日之成就，且以為券。

己卯元旦江東云史楊圻序于九龍之山樓。

南昌邵君潭秋，曩游廣州，出示詩(shī)卷，余深嘆為當(dāng)代翹秀，低回者久之。續(xù)稿三百，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，真力外腓，戛戛獨(dú)造，不墜凡響，其精到處，有振衣千刃之概。年光荏苒，潭秋縱浪江海，其詩(shī)益工，時(shí)賢將無(wú)與抗手矣。散原老人為潭秋鄉(xiāng)先生，稱其艱崛奧衍，意斂力橫，將張西江派之幟，猶未及見(jiàn)潭秋今日所存之續(xù)稿也。潭秋之詩(shī)，豈可以西江一派限之哉？世人標(biāo)尚西江派者，類以山谷為宗，推衍于后山、簡(jiǎn)齋。道光以來(lái)，詩(shī)學(xué)靡滑之習(xí)，誠(chéng)非此不足以箴膏肓而起廢疾。然竊謂猶未盡也。淵明，尋陽(yáng)柴桑人，其詩(shī)匪特為山谷、后山、簡(jiǎn)齋之鼻祖，直足以籠罩少陵、昌黎，寓沈摯于閑澹之中，振奇崛于淵邃之內(nèi)，其詣未易猝測(cè)也。西江派之昆崙、星宿海，終當(dāng)推之，非僅僅以鄉(xiāng)土地方論定也。潭秋年富劬學(xué)，喜為深湛窈眇之思。續(xù)稿中如書懷詩(shī)，于淵明之為人，頗有所窺。今游湘桂，飽覽佳山水，又將入蜀，異時(shí)淬精擷英，由奇峍奧衍而歸于淵穆靜邃，其究極詩(shī)境，寧可以涯涘測(cè)哉？仆老矣，遭際亙古未有之劫，竄身窮海，未知尚須受幾許折磨以死，潭秋賢者，深明擇木之義，惟望其善自愛(ài)而已。己卯初春羅浮病夫汪兆鏞書于澳門。

余幼多疾病，志學(xué)之年，不獲以群籍自策，日惟取唐宋以來(lái)詩(shī)人之作諷詠而已。誦之期年，精神啟沃，體中轉(zhuǎn)佳，中間志氣之抗墜，性情之通滯，幾前后相徑庭。每自驚喜而嘆曰：夫詩(shī)之所以為詩(shī)者，效蓋至是乎！年二十，始稍稍出里闬，理行役。尋陽(yáng)出入路所由，而匡廬在焉?？飶]，天下之雄秀處也，其崖巒所磅礴，云物之郁滃，長(zhǎng)松飛瀑，朝夕異態(tài)，嘗攀臨不能有所發(fā)，然致思所得，固已私之篋中矣。自是歷歲有作，篇什稍夥。游學(xué)金陵，吟詠尤密。竊維詩(shī)者，窮達(dá)所交倚，哀樂(lè)之節(jié)文，若裘葛之于冬夏，俾人以不至大苦者也。祁寒酷暑，人鮮不病，然而御裘葛者，雖病或加輕矣。極貴至賤，窮哀過(guò)樂(lè)，生死旦暮之所環(huán)伺，其危殆至不可口諭。使真知詩(shī)者過(guò)之，吾知其或免矣。且人之生也，游不能侶鹿豕，居不能友木石。以感焉，以觸焉，能無(wú)戚戚于中，惘惘于外乎？戚戚者無(wú)以聲之，惘惘者無(wú)以狀之，此天之僇人，人類之大苦也，烏足責(zé)之？紃察往昔，溫厚若三百，蘊(yùn)藉若漢魏，奇放若太白，雄驁若東野，昌黎之莽蒼，次山之樸拙，玉溪之工麗，圣俞之平婉，山谷、后山之精嚴(yán)，香山、放翁之爽塏，其受才雖不同，其于聲，其窮達(dá)哀樂(lè)之情，則一也。知其意者，旦暮遇之。故一人之詞，眾賢皆備而不為泰，眾賢同去而不為約。不知其意，雖旦摹其體，夕肖其聲，無(wú)益也。魯男子曰：我將以我之不可，學(xué)柳下惠之可。莊子曰：今予動(dòng)吾天機(jī)，而不知其所以然。斯二語(yǔ)盡之矣。余受性梼昧，游惰成習(xí)，至于心知古人之意，自顧不后人，年已三十過(guò)一，未有寸成，而忽遘先君子之喪，萬(wàn)緒悲涼，生人之苦，未有逾是。舊日所嗜唐宋諸家詩(shī)，舉莫予解，而三十以前所為詩(shī)四百馀首，隨予南北行者僅七八年，盡刊之則多疵累，去之又良不忍，遂取而痛刪之，得二百十馀首，都為一集。嗟乎，余方富于春秋，固當(dāng)亟究群書，通世變，以蘄益人益己而免于棄物。志諸總總，日不暇給，又何為有刻詩(shī)之舉？其亦存志念之起伏，備行役之蹤跡，因而防極貴至賤、窮哀過(guò)樂(lè)之或至而求倖免乎？則余亦不能自知矣。詩(shī)存寫定后，抵書陳散原先生求序，不十日而序來(lái)，感其言微有不類余者，因自敘其學(xué)詩(shī)原委于此，且以質(zhì)散原云爾。民國(guó)辛未邵祖平自識(shí)于杭州國(guó)立浙江大學(xué)。

論詩(shī)于變風(fēng)變雅之后，陶淵明、杜子美其嗣響矣。阮嗣宗、劉越石、謝康樂(lè)、陳子昂始各以其神理氣骨，才情風(fēng)格，陵跨一時(shí)，然猶古之詩(shī)也。至中唐以韻味勝，晚唐以組練勝，宋人以意趣勝，詩(shī)始極其變態(tài)。時(shí)至元祐，詩(shī)之流派已盡，勉力拓之，僅得一元遺山而止。元遺山以后，可謂無(wú)詩(shī)，此詩(shī)視時(shí)代為隆污之說(shuō)也。顧詩(shī)之所以為詩(shī)者，系乎人心，人心之邈忽遠(yuǎn)闊，至不一律也。追怪物，出宇宙，超泰山，析毫芒，高翥遠(yuǎn)游，退藏于密，豈可盡量？則如屈原之《離騷》，孔明之《梁甫吟》，元次山之《水樂(lè)》，家康節(jié)之《擊壤》，心聲沛布，似詩(shī)非詩(shī)，又豈可隨時(shí)代為升降乎？覈而論之，太白之七言歌行，王、孟之五律，東野之五古，昌黎之琴操，玉川之雜言，樂(lè)天之新樂(lè)府，魯望之吳體詩(shī)，東坡之議論詩(shī)，文山之《指南錄》，皋羽之《晞發(fā)吟》，林林總總，將為異中之同，又復(fù)為同中之異，似天壤間不可無(wú)此等文字者。則豪杰之士，不受時(shí)代約束，雖欲為之畫野，不能也。現(xiàn)代之詩(shī)，有學(xué)于泰西，歸而為白話自由詩(shī)者，既無(wú)所成，而同光諸人為宋詩(shī)者，又復(fù)凋零殆盡。近十年來(lái)，有某報(bào)附刊某錄，以采風(fēng)為名，號(hào)稱薈萃天下吟篇，而從未登載民生疾苦、匍匐告哀之詠。脩禊登高，視為常課，揖讓周旋，惟在冠帶，予心竊異之。四年前，曾刊布《詩(shī)厄篇》一文于《制言》雜志，痛陳二厄十二異之說(shuō)。（全文附見(jiàn)本序之后。）嘵音瘠口，不蒙人察，反以賈怨召鬧。盧溝橋變起，天崩地坼，國(guó)步再移，寇氛匝地，衍淫江海。所謂某錄之詩(shī)人，有從賊伏誅者，有身膺偽職者，有坐沐鷹犬之豢養(yǎng)者，有遠(yuǎn)丐雁鶩之殘粒者，蒲稗因依，菉薋繚結(jié)，狼貪奴拜，相習(xí)從風(fēng)，詩(shī)教不幸，罹此膻辱。嗟我詩(shī)人，平日引商刻羽，嚼宮含徵，自許吐納騷雅，激揚(yáng)清濁者，今乃穢賤卑屈，曾匹夫匹婦齊民之不如。吾固為吾《詩(shī)厄篇》不幸言中而悲，然幾亦疑心聲之詩(shī)，真不可恃，而頌詩(shī)知人之義，殆果不可通于今日矣。蓋嘗推論之，古之所謂詩(shī)人者，心期存于道術(shù)，憂愉周乎天人，不以窮達(dá)異節(jié)，不因治亂改操。后世則有在野登進(jìn)之殊，遺逸阨窮之怨，貌似閑澹，內(nèi)實(shí)躁狹，言皆碩美，中乃螫毒。自潘岳、王融、宋之問(wèn)、儲(chǔ)光羲、鄭虔、王維，以至曾覿、舒亶、趙孟頫、方回、危素、嚴(yán)嵩、阮大鋮諸人，所歷世愈紛亂，而所為詩(shī)愈整暇，開(kāi)卷繹之，幾不省其為何代人。彼輩上者固有托二氏以自掩，假山水以自澤者，下者則公然殉利啖名，沈湎爵祿，媕然媚當(dāng)涂而晞世，庸詎知詩(shī)之所以為詩(shī)乎？心精銷亡，百事舛謬，老佛為之逋逃，山林受其污嬻，猿鶴既慚，且羞卉木。雖曰其才足以登諸壇坫，其聲足以被之管弦，吾獨(dú)哀斯輩之不幸而識(shí)字讀書，曾不若負(fù)耒灌園引車賣漿者之尚足葆其素白也。祖平不敏，早年泛覽古者圣哲書傳，中歲敬受名師良友檠括，自世之亟變，恒驚立身一虧，負(fù)師友而辱先人。值茲大浸稽天，人欲橫流之際，要當(dāng)競(jìng)慎于取與辭讓出處動(dòng)靜之微，冀可作一遭亂尚堪讀書之人。偶然作詩(shī)，奚當(dāng)廁乎今之作者之林哉？顧受性善感，不能無(wú)作無(wú)存，十年前有《培風(fēng)樓詩(shī)存》一冊(cè)，謬與世相見(jiàn)，今后續(xù)存其稿四百馀篇，紀(jì)歲月，述行旅，憫戰(zhàn)亂，悼窮黎，頗有峭拔沈厲之姿，無(wú)與溫柔敦厚之選。既不足為遺山之遺，更不足擬古哲遭亂所賦之變風(fēng)變雅，然自審其心，尚非浮侈蕩佚忘所歸者，差足郵傳當(dāng)今大人君子之前，歸而焚諸先人之墓，庶幾無(wú)所愧而已。稿既寫定，謬當(dāng)付鋟，爰牽連書述近十年來(lái)詩(shī)學(xué)之蕃變，以及一己于詩(shī)之仞識(shí)于此。民國(guó)辛巳邵祖平自識(shí)于成都。

予自民國(guó)辛酉習(xí)為詩(shī)歌，甲子始稍稍存稿，辛未間實(shí)刊《培風(fēng)樓詩(shī)》，存于杭州。當(dāng)時(shí)自擬每歷十稔，輒刻一稿以自?shī)?。至辛巳年，果續(xù)刻《培風(fēng)樓續(xù)存》于成都茹古書局，凡二冊(cè)。合初存詩(shī)，逾七百首矣。東倭禍作，予挈室隨國(guó)步西移，崎嶇巴蜀間，憂世念亂，感慨萬(wàn)端。近詩(shī)又盈三百，固將續(xù)續(xù)為之，如骨鯁在喉之求吐，寒疾嬰體之求汗也。然吾孔圣有言，良農(nóng)善稼，不必善穡。劉協(xié)《文心雕龍》亦云，才覈者善刪。則吾詩(shī)雖滿千，其亦有泛應(yīng)率作，呺然漮虛，徒為貌存者乎？壬午春，旅渝州，都講大庠，有馀隙，因取而芟薙之，斂諸篋衍，得六百首，不分卷，將授上海商務(wù)印書館印行，以貽同好。蓋平居之所觀感，遭亂之所發(fā)憤，亦庶足存其真于萬(wàn)一矣。來(lái)渝后，溢其興為詩(shī)馀，得七十五闋，亦附卷后。至于自序所以為詩(shī)之旨，已分見(jiàn)辛未、辛巳兩自序中，仍廁列卷端，不復(fù)贅陳。世之知言者，庶并匡教之焉。民國(guó)壬午三月邵祖平自序其詩(shī)于重慶國(guó)立中央大學(xué)第六教授宿舍。

《記》曰：「溫柔敦厚，詩(shī)教也?！埂对?shī)大序》曰：「吟詠情性以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也。止乎禮義，先王之澤也?！拐撛?shī)之正變，千古盡此數(shù)語(yǔ)。后世說(shuō)詩(shī)不得其道，則有支離疑誤漫衍而無(wú)所歸心者矣。宋人詩(shī)話云，詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)也，詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。此支離之說(shuō)也。夫詩(shī)以理性情，性情者，人人所具，圣凡所齊同也。孟子曰，惻隱之心，仁之端也。仁為五常之一，惻隱之心，猶言惻隱之情也。人能擴(kuò)而充之，則惻隱之情，可合于五常之仁。舜得八元八愷以為相，虞書不言其才，所可知者，元為善之長(zhǎng)，愷悌君子見(jiàn)于詩(shī)，必有仁德者也。鄭子產(chǎn)之當(dāng)國(guó)，民不能欺，列國(guó)不敢加兵于鄭，其才可知。而傳稱為古之遺愛(ài)，亦可謂為仁之一族。是才者，未嘗不在仁之中，而亦未嘗出于性情之外者也。千古圣賢，教人為仁者也。今之后生，學(xué)圣人為仁者也。溫柔敦厚，詩(shī)之教，亦仁之教也。今曰詩(shī)有別才非關(guān)學(xué)，則是先王之澤可忽，禮義之懿德不可好乎？且孔子明言：「小子何莫學(xué)乎詩(shī)矣，詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨?！股w本有粲然之理矣。至過(guò)武城而笑弦歌，與點(diǎn)而同乎風(fēng)雩浴沂，此圣人天趣之洋溢，非不衷于理也。孔子教人以興觀群怨之詩(shī)理，而亦同情于弦歌風(fēng)浴之趣致，是趣者，未嘗不在理之中，而同歸于詩(shī)教者也。而必曰詩(shī)有別趣非關(guān)理，是支離之說(shuō)也。宋自慶歷以后，天下治韻語(yǔ)者皆宗杜甫，而有為之頌說(shuō)者，曰老杜詩(shī)外，大有事在。夫言事者，如志慮忠純，殷憂黎元，奔走不忘行在，是可貴也。而必曰在于詩(shī)外，是以詩(shī)與事為二本也。周公，千古之詩(shī)人也。尹吉甫，亦千古之詩(shī)人也。有其詩(shī)發(fā)于中，自亦可有其事業(yè)驗(yàn)于外，特事業(yè)之見(jiàn)與不見(jiàn)，則有幸有不幸耳。蓋古之所謂詩(shī)人者，溫柔敦厚，達(dá)于權(quán)變，根柢情性，感召人群，止乎禮義，懷其舊俗，豈有不能辦天下之大事者乎？今人見(jiàn)稷契無(wú)詩(shī)傳于后，以為以民饑溺為懷者，決不當(dāng)作詩(shī)，遂謂杜甫自比稷契為妄，而為之寬假者則曰老杜詩(shī)外大有事在，疑誤后學(xué)，莫此為甚。不知詩(shī)根于道而不根于藝，稷契不害其無(wú)詩(shī)，周公、尹吉甫不害其有詩(shī)，杜甫不害其自比稷契。今必分事于詩(shī)外，是其志亦不廣矣。宋儒朱熹嘗有「荒于詩(shī)」之戒，而惑者味道之深，遂曰，口中之詩(shī)不必有，胸中之詩(shī)不可無(wú)。黠者張之，以為吾道矣，吾胸中有詩(shī)矣，三百首皆如吾詩(shī)之存于天壤間，阮陶李杜，特文人不知道而徒為詩(shī)者爾。則予圣自居，以矇瞽之獻(xiàn)箴誦詩(shī)者待人，溫柔敦厚之道何存？嗚呼！具曰予圣，誰(shuí)知烏之雌雄？則其人殆亦縱橫詭辯之不入道者耳，其言亦漫衍而無(wú)所歸心矣。予治詩(shī)已二十馀年，詩(shī)無(wú)所進(jìn)。原知詩(shī)之所以為詩(shī)，自謂賢于昔者。挽近說(shuō)詩(shī)，更有援泰西詩(shī)篇以繩吾華韻語(yǔ)者。故喻其體，必曰以舊瓶貯新酒，自序所詣，則但丁、莎士比亞、彌兒敦之名字滿紙，其惑與上述之事正同。蓋中國(guó)自有中國(guó)之國(guó)民性，衷乎才性，發(fā)乎情理，自可發(fā)皇光大中國(guó)之國(guó)詩(shī)。烏在學(xué)步邯鄲，失其國(guó)能，斷鶴續(xù)鳧，自取其悲憂乎？民國(guó)癸未十二月，商務(wù)印書館初刊予《培風(fēng)樓詩(shī)》，今夏復(fù)當(dāng)重版，因益以近二年之作二百四十馀首埤附其后，屬當(dāng)自序其原委，因成詩(shī)說(shuō)一首以代自序，庶海內(nèi)知言之君子，共諟正其失焉。民國(guó)乙酉年五月邵祖平自識(shí)于成都國(guó)立四川大學(xué)。