人物簡(jiǎn)介
【生卒】：717—768 【介紹】： 唐潁川人，祖籍南蘭陵，字茂挺。蕭晶孫。玄宗開(kāi)元二十三年進(jìn)士，天寶初補(bǔ)秘書(shū)正字，名聞天下，號(hào)蕭夫子。史官韋述薦其自代，召詣史館待制，因忤李林甫，罷。林甫死，調(diào)河南參軍事。安祿山反，往見(jiàn)河南采訪使郭納言御守計(jì)，不用，因走山南，節(jié)度使源洧辟為掌書(shū)記。后授揚(yáng)州功曹參軍，到任兩夜即去?？退烙谌昴下蒙?。門(mén)人謚為文元先生。擅古文，與李華齊名。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：709—760 字茂挺，排行十，郡望南蘭陵(今江蘇常州)，潁州汝陰(今安徽阜陽(yáng))人。玄宗開(kāi)元二十三年(735)進(jìn)士及第，歷仕桂林參軍、秘書(shū)正字。天寶八載(749)為集賢校理，受李林甫排斥，調(diào)為廣陵府參軍事，十載轉(zhuǎn)河南參軍事。肅宗至德元載(756)，山南節(jié)度使源洧辟為掌書(shū)記。永王亂平，淮南節(jié)度使表為揚(yáng)州功曹參軍。乾元三年(760)歸葬先人，客死汝南。門(mén)人共謚為文元先生。生平詳見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳、《舊唐書(shū)·韋述傳》、李華《蕭穎士文集序》。蕭名重于時(shí)，人稱(chēng)“蕭夫子”，與李華齊名，時(shí)稱(chēng)“蕭李”。日本遣使入朝，自述國(guó)人愿得蕭夫子為師。有文集10卷，已佚?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。唐詩(shī)匯評(píng)
蕭穎士（717-759），字茂挺 蕭梁宗室后裔，祖籍南蘭陵（今江蘇常州），居于潁川（今河南許昌）。四歲能文，十歲入太學(xué)。開(kāi)元二十三年（735），登進(jìn)士第，對(duì)策第一，授金壇尉。歷桂州參軍，丁家艱去職。天寶初，任秘書(shū)正字，搜求遺書(shū)，因“慢官離局”被劾免，居濮陽(yáng)，以教授為生，人稱(chēng)“蕭夫子”。后召為集賢校理，不屈于季林甫，降資參廣陵軍事。十載，因人薦入史館待制，復(fù)調(diào)參河南府寫(xiě)事。安史亂起，為山南節(jié)度使源洧掌書(shū)記。洧卒，入淮南李成式幕為揚(yáng)州功曹參軍，掌書(shū)記。乾元中，為諸道租庸使第五琦從事，赴嵩條遷祔先人遺骨，客死汝南逆旅。穎士工文能詩(shī)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，名重一時(shí)。文章與李華齊名，世稱(chēng)“蕭李”。有《梁蕭史譜》二十卷，《游梁新集》三卷，《文集》十卷，均佚。后人輯有《蕭茂挺文集》一卷，《全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。全唐文·卷三百二十二
穎士字茂挺。梁鄱陽(yáng)王恢七世孫。開(kāi)元二十三年舉進(jìn)士。對(duì)策第一。天寶初補(bǔ)秘書(shū)正字。劾免。留客濮陽(yáng)。學(xué)者皆從授業(yè)。號(hào)蕭夫子。召為集賢校理。嘗作伐櫻桃賦譏李林甫。見(jiàn)疾免官。林甫死。更調(diào)河南府參軍事。安祿山有寵。穎士知將亂。托疾游少室山。乾元初授揚(yáng)州功曹參軍。至官信宿去?？退廊昴?。年五十二。門(mén)人共謚曰文。
作品評(píng)論
李華序其文曰：開(kāi)元、天寶間，以文學(xué)著于時(shí)者，曰蘭陵蕭穎士，字茂挺……君謂：六經(jīng)之后，有屈原、宋玉，文甚雄壯，而不能經(jīng)，厥后有賈誼、文詞詳正，近于理體。枚乘、司馬相如，亦瑰麗才士，然而不近風(fēng)雅。揚(yáng)雄用意頗深，班彪識(shí)理，張衡宏曠，曹植豐贍，王粲超逸，嵇康標(biāo)舉，此外皆金相玉質(zhì)，所尚或殊，不能備舉。左思詩(shī)賦，有雅頌遺風(fēng)，干寶著論，近乎王化根源，此外皆夐絕無(wú)聞。近日陳拾遺文體最正。以此而言，見(jiàn)君述作。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》
人有一時(shí)負(fù)重名，既久而聲暫歇者，唐之蕭茂挺，宋之梅圣俞是也。詩(shī)文具在，不知當(dāng)時(shí)何以?xún)A動(dòng)蠻貊如此！蕭嘗謂“屈、宋雄壯而不能經(jīng)，賈生近理，枚馬瑰麗而不近風(fēng)雅。”然其《江有楓》、《菊榮》、《涼雨》、《有竹》諸篇，豈遂真《風(fēng)》《雅》乎？于《三百篇》雖具孫叔之衣冠，尚無(wú)優(yōu)孟之抵掌。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進(jìn)士第。后調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩(shī)，與賈島齊名，并稱(chēng)“郊島”，又以詩(shī)風(fēng)瘦硬，有“郊寒島瘦”之說(shuō)。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人。郡望平昌(今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱(chēng)處士。德宗貞元十二年(796)登進(jìn)士第。十六年任溧陽(yáng)縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評(píng)事，赴任時(shí)暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無(wú)錢(qián)下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見(jiàn)韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩(shī)會(huì)”(見(jiàn)《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會(huì)中贈(zèng)鄭方回》等)，其詩(shī)歌思想受皎然影響甚巨。詩(shī)與韓愈齊名，為韓孟詩(shī)派之開(kāi)派者。其詩(shī)可以德宗貞元八年(792)長(zhǎng)安應(yīng)試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩(shī)亦要求有為而作，詩(shī)歌基調(diào)積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉(zhuǎn)向抒情，形成險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)反映社會(huì)生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩(shī)則抒寫(xiě)一己之窮苦情懷，與賈島詩(shī)有類(lèi)同處，故有“郊寒島瘦”之稱(chēng)(見(jiàn)蘇軾《祭柳子玉文》)?！昂奔戎钙湓?shī)內(nèi)容之嗟悲嘆苦，亦謂其詩(shī)有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱(chēng)之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出?！?《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩(shī)集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩(shī)集》，載有宋人國(guó)材、劉辰翁評(píng)語(yǔ)。今人華忱之點(diǎn)校之《孟東野詩(shī)集》較完備。注本有華忱之、喻學(xué)才《孟郊詩(shī)集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編其詩(shī)為5卷，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)1首。唐詩(shī)匯評(píng)
孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進(jìn)士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進(jìn)士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽(yáng)尉。因終日吟詩(shī)，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評(píng)事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩(shī)，長(zhǎng)于五古、樂(lè)府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時(shí)。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。全唐文·卷六百八十四
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進(jìn)士。調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評(píng)論
孟郊東野，始以其詩(shī)鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話(huà)錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。詩(shī)人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
孟效……工古風(fēng)，詩(shī)名播天下，與李觀、韓退之為友。新唐書(shū)本傳
郊為詩(shī)有理致，最為愈所稱(chēng)，然思苦奇澀。中山詩(shī)話(huà)
孟東野詩(shī)，李習(xí)之所稱(chēng)“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲不歡。出門(mén)如有礙，誰(shuí)謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩(shī)百篇。又有集號(hào)《咸池》者，僅三百篇，其間語(yǔ)句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩(shī)，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤(rùn)色也?！?/blockquote>《王直方詩(shī)話(huà)》李希聲語(yǔ)余曰：孟郊詩(shī)正如晁錯(cuò)為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩(shī)話(huà)孟郊詩(shī)蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見(jiàn)矣。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》徐師川問(wèn)山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤(rùn)色?！鄙焦仍疲骸巴酥材軡?rùn)色東野？若東野潤(rùn)色退之，即有此理也。”《菪溪詩(shī)話(huà)》孟郊詩(shī)最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學(xué)古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？彥周詩(shī)話(huà)東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗。”此語(yǔ)具眼。歲寒堂詩(shī)話(huà)退之于籍、湜輩，皆?xún)鹤有笾?，?dú)于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩(shī)，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩(shī)紀(jì)事李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩(shī)，自前漢李都尉、蘇屬?lài)?guó)，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之?！崩钣^薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)曰：“郊之五言詩(shī)，其有高處，在古無(wú)上；其有平處，下顧兩謝?！表n愈送郊詩(shī)曰：“作詩(shī)三百首，杳默《咸池》音。”彼二子皆知言也，豈欺天下之人哉！《臞翁詩(shī)評(píng)》孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩(shī)話(huà)?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩(shī)話(huà)?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩(shī)道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩(shī)話(huà)孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩(shī)話(huà)孟詩(shī)亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩(shī)林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩(shī)話(huà)郊寒白俗，詩(shī)人類(lèi)鄙薄之，然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙，何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)之正理也。唐詩(shī)鏡孟郊語(yǔ)好創(chuàng)造，然多生強(qiáng)，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩(shī)歸鐘云：東野詩(shī)有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩(shī)家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來(lái)人又欲別尋出路，白不能無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。《唐詩(shī)類(lèi)苑序》東野苦心，其詩(shī)枯瘠。唐音癸簽韓公甚重郊詩(shī)，評(píng)者亦盡以為韓不及郊。獨(dú)蘇長(zhǎng)公有詩(shī)論郊云：“未足當(dāng)韓豪?！焙笤z山詩(shī)亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合臥元龍百尺樓?！痹敹?，蓋亦論其大局歟！不可不知。《詩(shī)源辨體》東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺(jué)委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見(jiàn)為詩(shī)，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩(shī)源辨體》東野詩(shī)諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專(zhuān)工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長(zhǎng)耳。《詩(shī)源辨體》古人自許不謬。東野詩(shī)云：“詩(shī)骨聳東野，詩(shī)濤浦退之?！币詽龤w韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實(shí)不足于濤。如東野《峽哀》十首，語(yǔ)亦奇險(xiǎn)，然無(wú)退之之才，故終不足于濤。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時(shí)易俗之志，因其質(zhì)之所近，而以一體自見(jiàn)焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)孟東野詩(shī)，亦從《風(fēng)》、《騷》中出，特意象孤崚，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱(chēng)，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺摟。”揚(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？《唐詩(shī)別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過(guò)求高深，鄰于刻削，其實(shí)從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說(shuō)詩(shī)孟郊詩(shī)筆力高古，從古歌謠、漢樂(lè)府中來(lái)，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說(shuō)詩(shī)郊詩(shī)類(lèi)幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫(kù)全書(shū)總目》郊詩(shī)托興深微，而結(jié)體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評(píng)》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著。苦語(yǔ)是東野所長(zhǎng)。石洲詩(shī)話(huà)諫果雖苦，味美于回。孟東野詩(shī)則苦澀而無(wú)回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨(dú)稱(chēng)之？且至謂“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥貼力排奡”，亦太不相類(lèi)，此真不可解也。蘇詩(shī)云：“那能將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”，乃定評(píng)不可易。《讀雪山房唐詩(shī)序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤(pán)餐中所不可少。北江詩(shī)話(huà)孟東野詩(shī)，篇篇皆似古樂(lè)府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無(wú)此等言語(yǔ)。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩(shī)是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠(yuǎn)，以《園中秋散》等篇觀之可見(jiàn)。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)每讀東野詩(shī)，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險(xiǎn)心亦平”?！岸趟生Q不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”?！敖c湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風(fēng)”?！疤炫_(tái)山最高，動(dòng)躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬(wàn)松無(wú)一斜”諸句，頓覺(jué)心境空闊，萬(wàn)緣退聽(tīng)，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂(yōu)人成苦吟，達(dá)士為高歌”，詞意圓到，豈專(zhuān)于愁苦者哉！《藝概?詩(shī)概》昌黎、東野兩家詩(shī)，雖雄富清苦不同，而同一好難爭(zhēng)險(xiǎn)。惟中有質(zhì)實(shí)深固者存，故較李長(zhǎng)吉為老成家數(shù)。《藝概?詩(shī)概》《湘綺樓論唐詩(shī)》孟東野詩(shī)好處，黃山谷得之，無(wú)一軟熟句；梅圣俞得之，無(wú)一熱俗句。東野用思艱澀，同于昌谷，時(shí)有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟東野奇杰之筆萬(wàn)不及韓，而堅(jiān)瘦特甚。譬之偪陽(yáng)之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩(shī)囚”，毋乃太過(guò)！《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟郊、賈島并稱(chēng)，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬(wàn)不及孟，孟堅(jiān)賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩(shī)見(jiàn)》許彥周曰：東野可愛(ài)不可學(xué)，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡(jiǎn)古，直是難學(xué)，惟遺物而立于獨(dú)者近之。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語(yǔ)。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩(shī)法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時(shí)惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩(shī)可見(jiàn)，兩人生李、杜之后，避千門(mén)萬(wàn)戶(hù)之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體。而東野古詩(shī)神旺興來(lái)，天骨開(kāi)張之作，不特追逐李、杜，抑且希風(fēng)漢京。三唐詩(shī)品（孟郊）與韓退之、李長(zhǎng)吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語(yǔ)重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠(yuǎn)之風(fēng)。《瓶粟齋詩(shī)話(huà)》孟東野詩(shī)源出謝家集中，如《獻(xiàn)襄陽(yáng)于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時(shí)見(jiàn)康樂(lè)家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評(píng)東野詩(shī)，以為篇篇似占樂(lè)府，非確論也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢(qián)塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱(chēng)“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱(chēng)白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶(hù)曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂(yōu)去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿(mǎn)，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門(mén)員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱(chēng)“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢(qián)易稱(chēng)“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱(chēng)其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶(hù)耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)?？傊?，白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣。”白居易詩(shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋?！纷顬橥陚?。研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。唐詩(shī)匯評(píng)
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂(yōu)，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱(chēng)“元白”，詩(shī)稱(chēng)“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱(chēng)“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱(chēng)白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱(chēng)“元白”，又與劉禹錫并稱(chēng)“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿(mǎn)行人耳，一度思卿一愴然。”舊唐書(shū)本傳
居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話(huà)
仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》
如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話(huà)
白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話(huà)
白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話(huà)
白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話(huà)總龜后集
作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱(chēng)白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話(huà)猗覺(jué)寮雜記梅圣俞云：“狀難寫(xiě)之景，如在目前。”元微之云：“道得人心中事。”此固白樂(lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親?！庇衷疲骸霸陆K齋滿(mǎn)誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵。”又云：“兇似鵲樓河：觀林詩(shī)話(huà)樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之?！比粯?lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話(huà)《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空?！狈蛉缡莿t造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話(huà)，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳?！?a target='_blank'>青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話(huà)樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿(mǎn)，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱(chēng)，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！薄度倨?、《十九首》不遠(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話(huà)白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱(chēng)，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶(hù)耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上。或有取于東野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶(hù)，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此?！惫手洳坏貌蝗欢?。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱(chēng)其“不事雕飾，直寫(xiě)性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?。白公盡而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗。刻鵠畫(huà)虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂(yōu)樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類(lèi)也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話(huà)周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者?！庇嘧x公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情?！?/blockquote>甌北詩(shī)話(huà)中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話(huà)中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話(huà)元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱(chēng)心而出，隨筆抒寫(xiě)，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話(huà)白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話(huà)白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法?！肚刂幸鳌分T篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也。《秦中吟》、《諷喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
生卒年不詳。字維明。先世為吳興(今浙江湖州)人，其祖于昭宗光化間因官徙居宣城(今屬安徽)，乃北宋詩(shī)人梅堯臣之曾祖。五代南唐時(shí)在世，不仕。一說(shuō)官宣城掾。著有《遷居草》，已佚。事跡散見(jiàn)《歐陽(yáng)文忠公文集》卷二七《梅詢(xún)墓志》、卷三一《梅讓墓志》、卷三三《梅圣俞墓志銘》、《無(wú)為集》卷一三《梅正臣墓志》。《宛雅三編》卷二存其詩(shī)2首，《全唐詩(shī)續(xù)拾》據(jù)之收入。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋懷州人，字孝杰。歷知武陟縣，累官至殿中丞。與邵雍、梅堯臣友善。邵雍遷居洛陽(yáng)，紹曾與呂誨、王益柔等二十余家共為買(mǎi)宅，以安其居。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋人。楚州官妓。善書(shū)法，學(xué)顏真卿體，蔡襄教以筆法，晚年作大字甚佳。梅堯臣嘗贈(zèng)詩(shī)贊之。
人物簡(jiǎn)介
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋宣州宣城人。世工制筆，至高尤稱(chēng)重薦紳間。所制雞毛、鼠須、兔毫、散卓諸種，書(shū)久而力不衰。梅堯臣詩(shī)有“筆工諸葛高，海內(nèi)稱(chēng)第一”之譽(yù)，蘇軾、黃庭堅(jiān)等亦均有詩(shī)詠之。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：967—1028 【介紹】： 宋杭州錢(qián)塘人，字君復(fù)。早歲游江淮間，后歸杭州，隱居西湖孤山二十年。種梅養(yǎng)鶴，終身不娶，時(shí)稱(chēng)“梅妻鶴子”。善行書(shū)，喜為詩(shī)，多奇句。卒，仁宗賜謚和靖先生。有《和靖詩(shī)集》。全宋詩(shī)
林逋（九六八～一○二八），字君復(fù)，杭州錢(qián)塘（今浙江杭州）人。少孤力學(xué)，恬淡好古。早年放游江淮間，后隱居杭州孤山，相傳二十年足不至城市，以布衣終身。仁宗天圣六年卒（宋桑世昌《林逋傳》，明萬(wàn)歷本《林和靖先生詩(shī)集》附），年六十一（《咸淳臨安志》卷六五）。真宗聞其名，曾賜粟帛；及卒，仁宗賜謚和靖先生。有《林和靖先生詩(shī)集》四卷?！?a target='_blank'>宋史》卷四五七有傳?！×皱驮?shī)，以明正德間黑口本為底本（藏北京大學(xué)圖書(shū)館，《四部叢刊》所收影明鈔本即據(jù)此）。校以宋紹熙間沈詵刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)宋本，祇殘存卷上）、明正統(tǒng)八年王玘刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)正統(tǒng)本）、明萬(wàn)歷間諸時(shí)寶刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)歷本）。并參校清康熙四十七年吳調(diào)元刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)康熙本）、日本貞享三年柳枝軒刊本（二卷本，簡(jiǎn)稱(chēng)和刻）、一九六○年文物出版社影印《宋林逋自書(shū)詩(shī)卷》（簡(jiǎn)稱(chēng)自書(shū)詩(shī)卷）及《淳祐臨安志》（簡(jiǎn)稱(chēng)《淳祐志》）、《咸淳臨安志》（簡(jiǎn)稱(chēng)《咸淳志》）、影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本（簡(jiǎn)稱(chēng)四庫(kù)本）等，且吸收了清盧文弨以正統(tǒng)本?？滴醣荆ê?jiǎn)稱(chēng)盧校）、商務(wù)印書(shū)館一九三五年邵裴子校本（簡(jiǎn)稱(chēng)邵校）的部分成果。另?yè)?jù)自書(shū)詩(shī)卷、康熙本、《淳祐志》、《永樂(lè)大典》等書(shū)中輯得之集外詩(shī)，附于第四卷卷末。詞學(xué)圖錄
林逋（967-1028） 字君復(fù)，卒謚和靖先生，后世稱(chēng)林處士。錢(qián)塘人。工詩(shī)擅書(shū)，隱居孤山二十年，不仕不娶，梅妻鶴子?！?a target='_blank'>宋史》有傳。有《林和靖詩(shī)集》，存詞四首，見(jiàn)《花庵詞選》。全宋文·卷二一一
林逋（九六八——一○二八），字君復(fù)，杭州錢(qián)塘（今浙江杭州）人。祖克己，仕吳越錢(qián)氏為通儒院學(xué)士。逋少孤力學(xué)。景德間游江淮歸，結(jié)廬杭州西湖之孤山，與梅鶴為侶，二十年不入城市。真宗詔長(zhǎng)吏歲時(shí)勞問(wèn)。天圣六年卒，年六十一，仁宗賜謚曰「和靖先生」。逋善行草，喜為詩(shī)，其詩(shī)孤峭澄淡，名齊魏野，其詠梅之「疏影」、「暗香」一聯(lián)尤為絕唱。然其詩(shī)稿未嘗自錄，故所存百無(wú)一二，皇祐中諸孫大年始掇拾為集，《宋史·藝文志》著錄《林逋詩(shī)》七卷，又《詩(shī)》二卷。今傳世之《林和靖詩(shī)集》為四卷。其外尚有《摘句圖》一卷、《省心錄》一卷（存）。事跡見(jiàn)曾鞏《林逋傳》（《名臣碑傳琬琰集》卷三八），梅堯臣《林和靖先生詩(shī)集序》，《咸淳臨安志》卷六五、九一，桑世昌《林逋傳》（明萬(wàn)歷本《林和靖先生詩(shī)集》附）。《宋史》卷四五七《隱逸傳》上亦有傳。
