人物簡介
人物簡介
【介紹】： 戰(zhàn)國時魏國人。監(jiān)門之子。為盜于魏，被逐于趙，為秦王政所用。與李斯同害韓非于死。
人物簡介
【介紹】： 戰(zhàn)國時越國人。事越為大夫，奉命使梁，執(zhí)梅一枝遺梁王。梁臣韓子以為無禮，命其冠則以禮見，不冠則否。諸發(fā)以各國風(fēng)俗不同，據(jù)理力爭，否則梁使日后過越，亦須隨俗剪發(fā)文身。梁王聞之，披衣出見，逐韓子。
人物簡介
全上古三代文·卷九【生卒】：約前313—前238 【介紹】： 戰(zhàn)國時趙國人，名況，字卿。漢人避宣帝諱，稱孫卿。游學(xué)于齊，齊襄王時三為稷下學(xué)宮祭酒。秦昭王四十一年至秦，贊秦政治清明。旋回趙，在趙孝成王前議兵。約楚考烈王八年，任楚蘭陵令。后家蘭陵，著書授徒。其學(xué)術(shù)源于儒而博采眾家之長。主“制天命而用之”，重視“征知”，強(qiáng)調(diào)“解蔽”，“制名以指實(shí)”。主張性惡論，重視“化性起偽”。反對“法先王”，主張“法后王”，尊禮重教。韓非、李斯均從之受學(xué)。著有《荀子》。
荀卿名況，趙人。時相尊而號為卿，方音改易，又稱孫卿。年五十游齊，齊襄王以為列大夫，三為祭酒。去適楚，春申君以為蘭陵令。有《孫卿子》十三卷，集一卷。
人物簡介
全漢文·卷十九【生卒】：?—前127 【介紹】： 西漢梁國成安人，字長孺。嘗從田生受《韓子》、雜說，事梁孝王為中大夫。吳楚反，安國擊敗吳兵，以此知名。武帝時，以北地都尉、遷大農(nóng)令。建元六年官御史大夫，為人忠厚，有智略，而貪嗜財(cái)利，然所推舉皆廉士。后為中尉，遷衛(wèi)尉。元朔元年匈奴大舉進(jìn)攻，安國以材官將軍屯漁陽，兵敗，徙屯右北平，不樂，嘔血死。
安國字長孺，梁成安人，事梁孝王為中大夫。七國反，拒守有功，后坐罪下獄，漢遣使拜為梁內(nèi)史。共王即位，復(fù)坐罪免。建元中召為北地都尉，遷大司農(nóng)，拜御史大夫。元光中為護(hù)軍將軍，行丞相事，病免，復(fù)為中尉，徙衛(wèi)尉，出為材官將軍，屯漁陽，移屯右北平。元朔二年，坐失亡多歐血死。
人物簡介
全后漢文·卷三十一【生卒】：?—97 【介紹】： 東漢下邳徐人，字文通。好韓非之術(shù)。少為廷尉史，遷博平令，收考奸贓，無出獄者。居官廉潔，免歸后筑墼自給。徵拜洛陽令，貴戚跼蹐，京師肅清。和帝永元五年累遷御史中丞、司隸校尉。終將作大匠。
紆，字文通，下邳徐人。少為廷尉史。永平中，補(bǔ)南行唐長，遷博平令，拜齊相，復(fù)左轉(zhuǎn)博平令。建初中，為勃海太守，免。起為郎，再遷召陵侯相，征拜洛陽令，免。后為御史中丞。和帝初，免。復(fù)征為御史中丞，遷司隸校尉，左轉(zhuǎn)騎都尉，遷將作匠，卒官。
人物簡介
人物簡介
道州(今湖南道縣西)人。德宗貞元間應(yīng)進(jìn)士試，為太學(xué)生，時韓愈為國子四門博士。約于貞元十八年(802)歸道州，韓愈作序贈行。在道州與刺史陽城有詩唱和。事跡見《韓昌黎集》卷二〇、《韓子年譜》卷四。光緒《道州志》卷一一收詩2首，《全唐詩續(xù)拾》據(jù)之收入。
人物簡介
【生卒】：768—824 【介紹】： 唐河南河陽人，字退之，郡望昌黎，世稱韓昌黎。韓介弟。德宗貞元八年進(jìn)士。幼孤，由嫂撫養(yǎng)。及長，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。工詩文，自成一家。經(jīng)其指授，皆稱韓門弟子。董晉鎮(zhèn)宣武，辟為巡官。汴軍亂，依張建封，鯁言無所忌。調(diào)四門博士，遷監(jiān)察御史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽山令。憲宗元和中，歷遷國子博士、中書舍人、刑部侍郎。帝遣使迎佛骨入禁，愈上表極諫，貶潮州刺史，改袁州。召拜國子祭酒，轉(zhuǎn)兵部侍郎，后以吏部侍郎為京兆尹。卒謚文，世又稱韓文公。有《昌黎先生集》。唐詩大辭典 修訂本
唐詩匯評【生卒】：768—824 字退之，排行二，河南河陽(今河南孟州)人，郡望昌黎，后人因稱“韓昌黎”。晚任吏部侍郎，謚“文”，后人又稱“韓吏部”、“韓文公”。韓愈幼孤，由兄嫂撫育成人。德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第，三上吏部試無成，乃任節(jié)度推官，其后任監(jiān)察御史等職。貞元十九年，因言關(guān)中旱災(zāi)，觸權(quán)臣怒，貶陽山令。貞元二十一年正月，順宗即位，王伾、王叔文執(zhí)政，韓愈持反對態(tài)度。秋，憲宗即位，量移江陵府法曹參軍。憲宗元和元年(806)，召拜國子博士。元和十二年從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎。元和十四年，上表諫憲宗迎佛骨，貶潮州刺史。次年穆宗即位，召拜國子祭酒。穆宗長慶二年(822)，以赴鎮(zhèn)州宣慰王廷湊軍有功，轉(zhuǎn)任吏部侍郎、京兆尹等職。長慶四年(824)十二月卒于長安。生平詳見皇甫湜《昌黎韓先生墓志銘》、李翱《韓公行狀》及新舊《唐書》本傳。年譜多家，以宋洪興祖《韓子年譜》為較完備。有今人徐敏霞輯呂大防諸家年譜之《韓愈年譜》，中華書局1991年出版。韓愈乃唐代著名思想家及作家，一生以恢宏儒道、排斥佛老為己任，與柳宗元共倡古文。宋蘇軾稱其“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”(《潮州韓文公廟碑》)。韓愈之詩與孟郊齊名。韓詩中多有反映現(xiàn)實(shí)、抨擊時弊之作，如《豐陵行》、《華山女》等。又有詠懷述志及表現(xiàn)生活瑣事之作，如《秋懷》、《贈劉師服》等。內(nèi)容較廣泛。當(dāng)時元稹等人論詩揚(yáng)杜抑李，韓愈則兼崇之。李白之奇情壯思，杜甫之千錘百煉，皆影響韓詩甚巨。韓詩風(fēng)格雄奇壯偉，光怪陸離，《南山》、《陸渾山火》等大篇尤呈此貌，司空圖稱其“驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，撐扶于天地之間”(《題柳柳州集后》)。然韓詩并不專以奇險見長，清趙翼云：“昌黎自有本色，乃在文從字順中自然雄厚博大。”(《甌北詩話》卷三)其詩法之尤著稱于世者乃“以文為詩”，即以古文之章法句式為詩(如《山石》、《八月十五夜贈張功曹》)，且多議論(如《薦士》、《謝自然詩》)，此于宋詩之散文化、議論化有極大影響。后人之褒貶大多著眼于此，如宋沈括貶韓詩為“押韻之文耳”，“終不是詩”(見惠洪《冷齋夜話》卷二)，金趙秉文則稱“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩，然后古今之變盡矣”(《與李天英書》)。清葉燮論韓詩之歷史地位曰：“韓愈為唐詩之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。”(《原詩》內(nèi)篇)韓集通行者，有宋世?堂本《昌黎先生集》，詩文合編。詩集注本有清顧嗣立《昌黎先生詩集注》、清方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》等，今人錢仲聯(lián)《韓昌黎詩系年集釋》尤能集前注之大成。研究資料有今人吳文治《韓愈資料匯編》，較完備。《全唐詩》存詩10卷，《全唐詩外編》及《全唐詩續(xù)拾》補(bǔ)詩12首。
韓愈（768-824），字退之，河南河陽（今河南孟州）人，郡望昌黎（今屬河北）。貞元八年（792）登進(jìn)士第。后連辟為宣武軍董晉、徐泗張建封二幕節(jié)度推官。十八年，授四門博士，遷監(jiān)察御史。因論事，貶陽山令。順宗即位，移江陵府法曹參軍。元和元年，召為國子博士。旋分教東都。為河南令，召為職方員外郎，復(fù)為國子博士分司。后歷都官員外郎、比部郎中、史館修撰、考功郎中知制語、中書舍人、太子右庶子等職。十二年為彰義軍節(jié)度使裴度行軍司馬，淮西平，遷刑部侍郎。十四年，因上書諫迎佛骨獲罪，貶潮州刺史。量移袁州。穆宗即位，征為國子祭酒。歷兵部侍郎、京兆尹、吏部侍郎。卒，謚文。世稱韓文公，又稱韓昌黎、韓吏部。愈在古文、詩歌的理論和創(chuàng)作上都有重大成就，對后世有巨大影響。門人李漢編其遺文為《韓愈集》四十卷。今有《昌黎先生集》四十卷并《外集》行世?！?a target='_blank'>全唐詩》編詩十卷。全唐文·卷五百四十七
愈字退之。鄧州南陽人。貞元八年進(jìn)士。憲宗朝累官刑部侍郎。貶潮州刺史。移袁州。徵為國子祭酒。遷京兆尹兼御史大夫。拜吏部侍郎。長慶四年卒。年五十七。贈禮部尚書。謚曰文。
作品評論
愚嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。六一詩話
退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰“多情懷酒伴，馀事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。蘇軾《評韓柳詩》
柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。后山詩話
詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。后山詩話
退之于詩本無解處，以才高而好爾。《蔡寬夫詩話》
退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。冷齋夜話
沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩。存中曰：“退之詩，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩?！奔υ唬骸霸娬?dāng)如是。吾謂詩人亦未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決?！鑷L熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書城南》詩“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩自然也。《苕溪漁隱叢話后集》
韓退之詩，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。歲寒堂詩話
韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得。……退之詩大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：唐人詩當(dāng)推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩雄時正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。唐詩品匯
今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩聘駕氣勢，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。唐詩歸
鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識也。至其樂府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見。唐音癸簽
韓公挺負(fù)詩力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以儲才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過。《詩源辨體》
唐人之詩，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。《詩源辨體》
退之五七言古，字句奇險，皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩云：“橫空盤硬語，妥帖力排奡?！鄙w自況也。《詩源辨體》
退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對工巧，摹寫細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。《楚天樵話》
昌黎詩筆恢張時不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。原詩
唐詩為八代以來一大變，韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長鳴，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。原詩
舉韓愈之一篇一句，無處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛才若渴，此韓愈之面目也。原詩
杜甫之詩，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。《唐音審體》
唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語，遂開千古未有之面目。說詩晬語
昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長卿亦當(dāng)斂手。《唐詩別裁》
善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰曰不宜？一瓢詩話
韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。甌北詩話
韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見。若徒以奇險求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。甌北詩話
昌黎詩中律詩最少，五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅；七律更無一不完善穩(wěn)妥，與古詩之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。馬允剛《唐詩正聲》
韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時，獨(dú)追蹤李杜。今其詩五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時柳子厚、劉夢得所能及，鼎足李杜，非過論也。昭昧詹言
韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各識其職，所謂“妥貼力排奡”也。昭昧詹言
韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/blockquote>昭昧詹言韓公筆力強(qiáng)，造語奇，取境闊，蓄勢遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。昭昧詹言韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎啵D挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。《詩比興箋》謂昌黎以文為詩者，此不知韓者也。謂昌黎無近文之詩者，此不知詩者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩。《藝概》詩文一源。昌黎詩有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時有感激怨懟奇怪之辭”。《藝概》昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。《藝概》昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。《藝概》昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。《峴傭說詩》退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。《峴傭說詩》韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有，學(xué)者不可不窮其變。《峴傭說詩》七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。《峴傭說詩》少陵七古，多用對偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐刺處太少。《峴傭說詩》少陵七古，間用比興；退之則純是賦。三唐詩品其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語，抉奧險詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。《詩學(xué)淵源》其詩格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強(qiáng)韻，故時傷于粗險。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時有過火語。令人莫耐?！朵P(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。
人物簡介
【生卒】：994—1039 【介紹】： 宋杭州富陽人，字希深。謝濤子。真宗大中祥符八年進(jìn)士。知汝陰縣。仁宗朝累擢知制誥，判吏部流內(nèi)銓、太常禮院。數(shù)言朝政弊病，進(jìn)《圣治箴》。后出知鄧州。以文學(xué)知名，所至修建學(xué)舍，力興儒學(xué)。為官清廉，卒之日，家無余資。有文集。全宋詩
謝絳（九九四～一○三九），字希深，富陽（今屬浙江）人。真宗大中祥符八年（一○一五）進(jìn)士，授太常寺奉禮郎、知汝陰縣。擢秘閣校理、同判太常禮院。仁宗即位，遷太常博士，出通判常州。天圣中會修國史，為編修官。史成，遷祠部員外郎、直集賢院。景祐中，擢知制誥，判吏部流內(nèi)銓、太常禮院。使契丹還，出知鄧州。寶元二年卒，年四十六。有文集五十卷（一作八十卷），已佚。事見《臨川集》卷九○《謝公行狀》，《宋史》卷二九五有傳。今錄詩十二首。全宋文·卷四一一
謝絳（九九四——一○三九），字希深，杭州富陽（今浙江富陽）人，濤子。大中祥符八年，登進(jìn)士甲科，知汝陰縣。以文章為楊億所薦，擢秘閣校理、同判太常禮院。仁宗朝，累遷太常博士，歷判州府，為國史編修官，知制誥，判吏部流內(nèi)銓、太常禮院。絳在位屢陳時弊，建白政事，革正典制。所至建學(xué)舍，興儒學(xué)。著文集八十卷、《韓非子注》二十卷、《公孫龍子注》三卷。文章議論，為儒林一時所宗。寶元二年卒，年四十六。《宋史》卷二九五有傳。
