廣大教化主：白居易……升堂三人：盧仝、顧況、沈亞之。

歌詩(shī)百篇，鏤板已行于世。其為體峭挺嚴(yán)放，脫略拘維，特立群品之外，要夫指事措意于救物之為忠憤切深者矣。

玉川子詩(shī)，讀者易鮮，識(shí)者當(dāng)自知之?！妒挷抛诱瑔?wèn)答》詩(shī)如莊子寓言，高僧對(duì)禪機(jī)。惟《有所思》一篇，語(yǔ)似不類(lèi)，疑他人所作，然飄逸可喜。

詩(shī)須是平易不費(fèi)力，句法渾成，如唐人玉川子輩，句語(yǔ)險(xiǎn)怪，意思亦自有混成氣象。

其詩(shī)古怪，而《女兒集》、《小婦吟》、《有所思》諸篇，輒嫵媚艷冶。

玉川之怪，長(zhǎng)吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。

三十首：萬(wàn)古文章有坦途，縱橫誰(shuí)似玉川盧。真書(shū)不入今人眼，兒輩從教鬼畫(huà)符。

仝性高古介僻，所見(jiàn)不凡近。唐詩(shī)體無(wú)遺，而仝之所作特異，自成一家，語(yǔ)尚奇譎，讀者難解，識(shí)者易知。后來(lái)仿效比擬，遂為一格宗師。

盧仝奇怪，賈島寒澀，自成一家。

仝山林怪士，誕放不經(jīng)，意紆詞曲，盤(pán)薄難解。此可備一家，要非宗匠也。夫鐘鼎之器，登于太上，要之目可別識(shí)，不至駭心。至于蚊螭罔象，出沒(méi)寄詭，其取疑招譴，情理亦定。仝之垂老，一宿權(quán)家，遽沾甘露之禍，豈其氣候足以自致耶？

詩(shī)家評(píng)盧仝詩(shī)，造語(yǔ)險(xiǎn)怪百出，幾不可解。余嘗讀其《示男抱孫詩(shī)》，中有常語(yǔ)如：“任汝惱弟姝，任汝惱姨舅，姨舅非吾親，弟妹多老丑?！笔忸?lèi)古樂(lè)府語(yǔ)。至如《直鉤吟》云：“文王已沒(méi)不復(fù)生，直鉤之道何時(shí)行?！币嘧云街?，殊不為怪。如《喜逢鄭三》云：“他日期君何處好，寒流石上一株松?！币嘧蕴竦?，殊不為險(xiǎn)。

李長(zhǎng)吉詩(shī)有奇句，盧仝詩(shī)有怪句，好處自別。

盧仝、劉叉雜言，極其變怪，雖仿于仟華，而意多歸于正。劉較盧才實(shí)不及，故佳處亦少。

盧仝；外險(xiǎn)怪內(nèi)主理。

盧仝自號(hào)“僻王”，與馬異為友，詩(shī)尚險(xiǎn)怪，嘗作《結(jié)交行》曰：“同不同，異不異，是謂大同而小異。同自同，異自異，是謂同不往兮異不至?！眲┖汀缎蛑尽吩唬骸坝型跖f談?wù)撸抢淄?；?shì)自不可異也；有異乎前論者，非句異也，理自不可同也?！蓖愔g，應(yīng)如此解。昌黎云：“往來(lái)弄筆嘲同異，怪辭驚眾謗不已?！庇翊ㄗ油?，異詩(shī)俱無(wú)可采。

述王士禛語(yǔ)：至于盧仝、馬異、李賀之流，說(shuō)者謂其“穿天心，出月脅”，吾直以為牛鬼蛇神耳。其病于雅道誠(chéng)甚矣，何驚人之與有？

玉川子詩(shī)誠(chéng)誕，然《有所思》、《樓上女兒曲》，音韻飄灑，已近似謫下仙。讀《寄謝孟諫議》詩(shī)，尚想見(jiàn)此老襟抱，乃甘露禍起，以事外儒生，倉(cāng)卒遇害，君子傷之。

玉川好僻，或拗或率，并有致。

（仝）詩(shī)尚奇僻，古詩(shī)尤怪，唯樂(lè)府略似李益，近體間參硬語(yǔ)，與孟郊大致相同。