愚嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。

退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰“多情懷酒伴，馀事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。

柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。

詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。

退之于詩本無解處，以才高而好爾。

退之詩豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。

沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩。存中曰：“退之詩，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩?！奔υ唬骸霸娬?dāng)如是。吾謂詩人亦未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決。……予嘗熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書城南》詩“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩自然也。

韓退之詩，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。

韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得?！酥姶蟮植艢庥锈牛誓芮苣芸v，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：唐人詩當(dāng)推韓、杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩雄時正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸；退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。

今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩聘駕氣勢，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。

鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識也。至其樂府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見。

韓公挺負(fù)詩力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以儲才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過。

唐人之詩，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。

退之五七言古，字句奇險，皆有所本，然引用妥帖，殊無扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩云：“橫空盤硬語，妥帖力排奡。”蓋自況也。

退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對工巧，摹寫細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。

昌黎詩筆恢張時不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。

唐詩為八代以來一大變，韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長鳴，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。

舉韓愈之一篇一句，無處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛才若渴，此韓愈之面目也。

杜甫之詩，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。

唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語，遂開千古未有之面目。

昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長卿亦當(dāng)斂手。

善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰曰不宜？

韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。

韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長?？植枰嗖蛔灾?，后人平心讀之自見。若徒以奇險求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。

昌黎詩中律詩最少，五律尚有長篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩，極體物之工，措詞之雅；七律更無一不完善穩(wěn)妥，與古詩之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。

韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時，獨(dú)追蹤李杜。今其詩五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時柳子厚、劉夢得所能及，鼎足李杜，非過論也。

韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測之來去無端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無不文從字順，各識其職，所謂“妥貼力排奡”也。

韓公詩，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/blockquote>

昭昧詹言

韓公筆力強(qiáng)，造語奇，取境闊，蓄勢遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長語漫勢，傷多成習(xí)氣。

昭昧詹言

韓詩無一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。

《詩比興箋》

謂昌黎以文為詩者，此不知韓者也。謂昌黎無近文之詩者，此不知詩者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩。

《藝概》

詩文一源。昌黎詩有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時有感激怨懟奇怪之辭”。

《藝概》

昌黎詩陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。

《藝概》

昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。

《藝概》

昌黎詩往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。

《峴傭說詩》

退之五古，橫空硬語，妥帖排奡，開張?zhí)庍^于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。

《峴傭說詩》

韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來所未有，學(xué)者不可不窮其變。

《峴傭說詩》

七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。

《峴傭說詩》

少陵七古，多用對偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐刺處太少。

《峴傭說詩》

少陵七古，間用比興；退之則純是賦。

三唐詩品

其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語，抉奧險詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長篇，嫌見排比之跡耳。

《詩學(xué)淵源》

其詩格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩硬語盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強(qiáng)韻，故時傷于粗險。詩至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類以文法為詩，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過長，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩典雅，則仍大歷之舊，較之古詩，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時有過火語。令人莫耐。《潼關(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。