畫出宋人筆法誠(chéng)，底須假借李嵩名。
瘦金那冠明仁殿，飛火似宗即墨城。
自是平夷嘉智勇，故當(dāng)守節(jié)表堅(jiān)貞。
欲長(zhǎng)善善弆寶笈，正論非誇賞鑒精。
按：右繪宋趙遹平晏州夷卜漏事幀首有篤恭二大字末有元余闕明沐昕吳訥三跋皆以為宋徽宗書李嵩畫上宣示(臣)等謂畫筆渾厚氣韻古雅非宋人不能到但篤恭字決非瘦金體而諸跋亦有可疑命考證史傳進(jìn)呈指示既御制七言律題其端詳加辨證復(fù)令臣等縷析條系綴跋于后謹(jǐn)按圖雖通景而分寫事實(shí)各具段落證以宋史遹本傳無(wú)不吻合第一段繪高公老妻趙氏旌節(jié)事第二段繪遹功成入對(duì)除兵部尚書事事在后而圖居前所以重朝命榮君寵也第三段灌莽槎蘗或植或仆萬(wàn)夫邪許之狀則傳所云瀘帥賈宗諒以斂竹木擾夷部夷人咸怨也第四段立麾列騎鼓行前進(jìn)迓師者踵至則傳所云晏州夷卜漏反詔罷宗諒以遹為瀘南招討使攻克村囤諸落也第五段峭壁萬(wàn)仞林箐蒙密登者
居頂相接則遹破卜漏于輪縛大囤事也第六段兜鍪露坐弓矢林立俘者系組泥首于前則遹追禽卜漏于輪多囤事也蓋彼時(shí)人親見故詳盡若此而舊以為李嵩畫按圖繪寶鑒嵩為南宋光寧理三朝畫院待詔計(jì)徽宗政和五年下距理宗寶慶元年凡百有九年安有為之補(bǔ)圖之理又趙抃衢州人其子?見本傳孫景云侄嶙見本集今墓猶在衢而遹開封人里居不同其時(shí)代亦不至祖孫之遠(yuǎn)蓋趙康乃遹后裔自托清獻(xiàn)以為遙遙華胄因家有先世舊圖遂以當(dāng)時(shí)內(nèi)殿名箋偽作徽宗書以薌其事而不知即明仁殿三字適自呈其偽作也余闕跋字體與它刻相類闕仕元通顯寧不知其時(shí)殿名所以作此語(yǔ)者闕忠義人于它人假御書混祖系不忍加以駁正而末云經(jīng)歷君康自述其顛末如此以示微詞至沐昕為明成祖婿吳訥宣德時(shí)人相去既遠(yuǎn)訛以傳訛更不深考耳我皇上于一展卷之際斥偽致疑不差銖黍固由圣鑒精確實(shí)本典學(xué)崇深而詩(shī)中引田單之火牛辟昆陽(yáng)之虎豹蓋牛為畜獸或可 致用若猱則與虎豹同一野性詩(shī)云升木尚須教而后能豈有捕得生猱即堪馴擾之事旁通曲證所以破范蔚宗之謬而明托克托之襲誠(chéng)足息躗言而闡至理若夫嘉趙遹之勞表趙氏之節(jié)即一零縑斷楮中而見其大斯所以為人倫之至立言之宗也歟(臣)和珅(臣)彭元瑞(臣)董誥拜手稽首恭跋
⑴ 是卷幀首有篤恭二大字中段畫人物宮闕及出師破敵諸景而未署名卷末有元余闕跋云經(jīng)歷趙君康自述其先世清獻(xiàn)公有第在衢因兄弟廬墓縣令旌表其門稱為世孝后于徽宗政和五年瀘南招討遹以破敵功召對(duì)問(wèn)其家世賜以御書篤恭二字因倩李嵩補(bǔ)繪為圖裝卷屬闕為之跋云云今閱畫筆古雅渾厚非宋人不能而篤恭二字迥不類徽宗瘦金筆法疑出贗作因命文臣考訂乃知此圖系趙遹破晏州夷人卜漏故事與宋史本傳所載俱相吻合益信出宋人手筆矣惟云李嵩所畫則大不然更令詳按諸書縷析跋證卷尾以求一是
⑵ 篤恭二字非徽宗瘦金書更有可證者所書紙幅系元代所制明仁殿龍箋中有金字印記見陶宗儀輟耕錄王士點(diǎn)禁扁二書元紙安得宋書其偽不待辨而自明矣
⑶ 按宋史趙遹傳云遹欲襲取卜漏以土丁習(xí)險(xiǎn)而山多生猱乃遣丁伐去蒙密緣石挽藤而上捕得猱?dāng)?shù)十頭束麻作炬灌以膏蠟縛猱背夜遣丁負(fù)繩梯挈猱而上及賊柵然炬猱熱狂跳賊廬舍皆茅竹猱竄其上火輒發(fā)猱益驚火益熾麾軍躡云梯攻其前賊赴火墮崖死者不可計(jì)俘斬?cái)?shù)千人卜漏突圍走追獲之晏州平蓋襲用田單火牛之策而不知大有乖謬者向作書光武大破莽兵于昆陽(yáng)事謂范曄稱莽軍驅(qū)諸猛獸虎豹犀象以助威此語(yǔ)失之不經(jīng)觀于田單火牛益足證虎豹之烏有蓋牛為六畜之一束兵于角束韋于尾燃之必向前奔而敵駭此事之所有也虎豹野獸也柙而畜之或可豈能聽人之束首尾乎一出柙必亂奔橫跳或且噬啟柙之人已之軍先自亂其尚能威懾前敵乎火猱之事何異虎豹知其必出誕論矣
⑷ 趙遹傳內(nèi)又稱卜漏反時(shí)知砦高公老遁其妻宗女也為夷所虜不辱而死及晏州平詔贈(zèng)節(jié)義族姬以旌之是以圖中首段即畫一大第門有綽楔上題旌表節(jié)孝仁慈六字而趙康遂以此為附會(huì)張本耳總之此卷全系趙康欲表?yè)P(yáng)先代為此虛誣但自元至今已閱五百馀年即贗鼎亦屬古物況畫幅為宋人之筆尤不易得而昔人戡亂之功守身之節(jié)亦善善欲長(zhǎng)者所當(dāng)嘉尚是以登之石渠非僅誇鑒賞之精審而已
