子美是杜恕、杜預(yù)的后裔，自謂世代奉儒，《進(jìn)雕賦表》云:

自先君恕、預(yù)以降，奉儒守官，未墜素業(yè)矣。

其詩(shī)篇中屢屢稱“儒”，不下三四十處，蓋與其家學(xué)有關(guān)。

但杜詩(shī)中所謂“儒”，不盡指孔孟之道；如《送韋十六》“傷哉文儒士”，《送蔡希魯》“壯士恥為儒”，《江漢》乾坤一腐儒”，《贈(zèng)韋左丞丈》“儒冠多誤身”等，是泛指書(shū)生文士；如《贈(zèng)特進(jìn)汝陽(yáng)王》“學(xué)業(yè)醇儒富”，《八哀詩(shī)》稱蘇源明“學(xué)蔚醇儒姿”，《寄劉峽州四十韻》“家聲同令聞，時(shí)論以儒稱”等，若今所謂專家、學(xué)者（《寄劉峽州四十韻》下文有云“學(xué)并盧王敏，書(shū)偕褚薛能”可見(jiàn)）；如《將還江陵》的“臥疾淹為客，蒙恩早廁儒”，《送楊六判官使西蕃》的“儒衣山鳥(niǎo)怪，漢節(jié)使臣看”等則泛指士大夫；其明指孔孟之道的，只有《醉時(shí)歌》的“儒術(shù)于我何有哉？孔丘盜蹠俱塵埃”及《題衡山縣文宣王廟呈陸宰》的“嗚呼已十年，儒服弊于地”等數(shù)處而已。（《敬寄族弟唐十八使君》云：“鸞鳳有鎩翮，先儒有抱麟?！贝瞬贿^(guò)用儒家故事，與《醉時(shí)歌》等又不同。）

老杜常把儒術(shù)與文章并提；如《又示宗武》“應(yīng)須飽經(jīng)術(shù)，已似愛(ài)文章”，猶是二事對(duì)舉；至若《偶題》一首云“文章千古事，得失寸心知”，本是論詩(shī)之作，而下文接云“法自儒家有，心從弱歲疲”，則合二者為一（這“儒家”也許只是如今所說(shuō)“讀書(shū)人”而已，但在宋儒卻必不肯如杜這么說(shuō)），此蓋唐人見(jiàn)解；因?yàn)橹谓?jīng)是兩晉北朝以來(lái)北方士族的家學(xué)，而詞章則是唐代高宗、武后以來(lái)的科舉之業(yè)；利祿之途既開(kāi)，兩者從唐代起就交相為用（文人必須讀經(jīng)書(shū)，經(jīng)生亦必須習(xí)辭章，才可以應(yīng)科舉）。并且當(dāng)時(shí)明經(jīng)、進(jìn)士二科并重，經(jīng)生、文士遂合為一體。我們看《舊唐書(shū)》卷一百八十八《儒學(xué)傳》中所列諸人：陸德明、賈公彥等是經(jīng)生，而歐陽(yáng)詢、李善卻是文士；善附《曹憲傳》，憲雖是音義家，而與善并稱《文選》專家。這足見(jiàn)唐人對(duì)儒學(xué)與文學(xué)的看法，并可為前舉杜詩(shī)合儒、文為一的解釋。（《儒林傳》中人為文學(xué)者，前史固多有，宋后分別乃嚴(yán)；以李善入儒林，宋人必不首肯。）

總之：唐人所謂“儒學(xué)”和杜詩(shī)所稱的“儒”，不盡是指孔、孟之道，不能與宋代理學(xué)家所云相提并論。雖然杜詩(shī)中有濃厚的仁民愛(ài)物思想，近于儒家；但不可援據(jù)上面所引這些文句字面來(lái)作證。杜詩(shī)云云，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)文風(fēng)，當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)文風(fēng)也足以說(shuō)明杜詩(shī)；但是若援據(jù)上引各句以之說(shuō)杜甫儒家思想，那就不合真際了。杜甫四十一歲作《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》結(jié)云:

有儒愁餓死，早晚報(bào)平津。

舊注說(shuō)“鮮于京兆”是鮮于仲通；仲通是由楊國(guó)忠引拔作京兆尹的，這年楊國(guó)忠作右相兼文部尚書(shū)，知杜所仰望汲引的平津侯，就是楊國(guó)忠。這里所說(shuō)“愁餓死”之“儒”，亦只是書(shū)生文士的代稱；如果說(shuō)是自命學(xué)孔孟之道者，宋儒看見(jiàn)，豈不要“笑絕冠纓”。