放翁“詩(shī)中三昧”淺論

作者：梅云　　日期：2010年11月11日

　　放翁早年詩(shī)學(xué)曾幾，瓣香江西詩(shī)派，自言從軍南鄭后，始悟“詩(shī)家三昧”。其《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》云：

　　朱東潤(rùn)先生據(jù)此及《示子遹》“我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪。中年始少悟，漸若窺宏大。怪奇亦間出，如石漱湍瀨。數(shù)仞李杜墻，常恨欠領(lǐng)會(huì)。元白才倚門，溫李真自鄶。正令筆扛鼎，亦未造三昧。詩(shī)為六藝一，豈用資狡獪。汝果欲學(xué)詩(shī)，工夫在詩(shī)外”一詩(shī)，以為“論詩(shī)言三昧自放翁始，其言蓋指詩(shī)人之志，所謂‘工夫在詩(shī)外’者此也”①。實(shí)則在放翁之前，言詩(shī)中三昧者，已不乏其人，如蘇東坡“瀉湯舊得茶三昧，覓句近窺詩(shī)一斑。清夜漫漫困搜攪，齋腸那得許堅(jiān)頑”（《又贈(zèng)老謙》）、釋慧洪 “聞道高人愿力深，幽居端與法為林。風(fēng)泉松雨隨宜說(shuō)，密室晴軒共一音。意妙故應(yīng)人不薦，地偏還喜我相尋。夜闌更入詩(shī)三昧，消盡平生未死心”（《次韻法林禪寺》）、李之儀“平生所愿識(shí)荊州，別乘還容接勝流。異日崩騰驚海面，新詩(shī)清絕似槎頭。常嗟盛事千年隔，誰(shuí)謂馀光一旦收。便覺詩(shī)源得三昧，目中無(wú)復(fù)有全牛。”（《次韻東坡所和滕希靖雪浪石古律各一》）、張文潛“蘇子詩(shī)如刃發(fā)硎，十章入耳韻泠泠。文章三昧無(wú)多子，祇守君家舊典刑”（《觀蘇仲南詩(shī)卷》）……又如周紫芝《竹坡詩(shī)話》：

　　梁太祖受禪，姚垍為翰林學(xué)士。上問及裴延裕行止，曰：“頗知其人，文思甚捷?！眻呍唬骸跋蛟诤擦?，號(hào)為‘下水船’?！碧鎽?yīng)聲曰：“卿便是上水船。”議者以垍為“急水灘頭上水船”。魯直詩(shī)曰：“花氣薰人欲破禪，心情其實(shí)過(guò)中年。春來(lái)詩(shī)思何所似，八節(jié)灘頭上水船?！鄙焦仁屈c(diǎn)化前人語(yǔ)，而其妙如此，詩(shī)中三昧手也。

　　細(xì)繹諸家所謂“三昧”，大抵重在詩(shī)境之空靈，更近于佛家之玄諦。蓋“三昧”一詞，乃梵文 Samādhi 之音譯，又譯“三摩地”或“三摩提”，語(yǔ)出《大智度論》卷七：“何等為三昧？善心一處住不動(dòng)，是名三昧?！?慧遠(yuǎn)《念佛三昧詩(shī)集序》：“夫三昧者何？專思、寂想之謂也?！?亦即三無(wú)漏（戒、定、慧）中之定境，臻乎此境者，則可雜念屏除，心不散亂，全神專注。世人借用此語(yǔ)，作口頭之禪，舉凡事物之奧妙、詩(shī)文之極致、藝術(shù)之訣竅等等，均可以“三昧”名之。然放翁所謂“詩(shī)家三昧”，似與諸家所言不盡相同。其《九月一日夜讀詩(shī)稿有感走筆作歌》、《示子遹》二詩(shī)中，談及“三昧忽見前”之原因，并非林間寂坐，茗畔玄談，而是在從戎暇隙，于“酣宴軍中”、“打球筑場(chǎng)”、“閱馬列廄”、“華燈縱博”、“寶釵艷舞”、“琵琶弦急”、“羯鼓手勻”之時(shí)所得妙悟；其所心儀詩(shī)家，亦非元（?。祝ň右祝?、溫（庭筠）、李（商隱），而是屈（原）、賈（誼）、李（白）、杜（甫），并強(qiáng)調(diào)果欲學(xué)詩(shī)，應(yīng)下詩(shī)外工夫。正如其《夜吟》詩(shī)所云：“六十馀年妄學(xué)詩(shī)，功夫深處獨(dú)心知。夜來(lái)一笑寒燈下，始是金丹換骨時(shí)?！比粍t放翁所言“詩(shī)家三昧”，“金丹換骨”，果何指耶？竊以為當(dāng)蘊(yùn)含如下三方面內(nèi)容：

　　其一、須積累豐富的生活體驗(yàn)與社會(huì)閱歷

　　放翁所以卓然而成大家，得力于其西川仕宦、南鄭從軍。其《呂居仁集序》云：“天下大川莫如河江，其源皆來(lái)自蠻夷荒忽遼絕之域，累數(shù)萬(wàn)里，而后至中國(guó)，以注于海。今禹之遺書，所謂岷、積石者，特記禹治水之跡耳，非其源果止于是也。故《爾雅》謂昆侖虛，而傳記又謂河上通天漢。某至蜀，窮江源，則自蜀岷山以西，皆岷山也。地?cái)嗳澜^，不復(fù)可窮。”錢鐘書先生《宋詩(shī)選注》于此有極精湛之論述：

　　什么是詩(shī)家的生路、“詩(shī)外”的“工夫”呢？陸游作過(guò)幾種答復(fù)。最值得注意而一向被人忽視的是下面的主張。他說(shuō)：“法不孤生自古同，癡人乃欲鏤虛空。君詩(shī)妙處吾能識(shí)，正在山程水驛中” ；又說(shuō)：“大抵此業(yè)在道途則愈工……愿舟楫鞍馬間加意勿輟，他日絕塵邁往之作必得之此時(shí)為多。”換句話說(shuō)，要做好詩(shī)，該跟外面的世界接觸，不用說(shuō)，該走出書本的字里行間，跳出蠹魚蛀孔那種陷人坑?！皧y畫虛空” 、“捫摸虛空”原是佛經(jīng)里的比喻，“法不孤生仗境生” 、“心不孤起，仗境方生”也是禪宗的口號(hào)。陸游借這些話來(lái)說(shuō)：詩(shī)人決不可以關(guān)起門來(lái)空想，只有從游歷和閱歷里，在生活的體驗(yàn)里，跟現(xiàn)實(shí)——“境”一一碰面，才會(huì)獲得新鮮的詩(shī)思——“法”。②

　　按：錢先生所引放翁“法不孤生自古同，癡人乃欲鏤虛空。君詩(shī)妙處吾能識(shí)，正在山程水驛中”一詩(shī)，題曰《題廬陵蕭彥毓秀才詩(shī)卷后》?！胺ú还律保c圭峰宗密《禪源諸詮集都序》中“心不孤起，托境方生”意思相近；“欲鏤虛空”，意即《王直方詩(shī)話》所引山谷之語(yǔ)“詩(shī)文不可鑿空強(qiáng)作，待境而生便自工耳?！雹?元遺山《論詩(shī)》云：“眼處心生句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長(zhǎng)安有幾人？”亦主張寫詩(shī)必須親歷其境。遺山所處時(shí)代，略晚于陸，且居于金國(guó)，未必獲讀放翁之作，而所持觀點(diǎn)，若合一契，詩(shī)風(fēng)亦頗類似。個(gè)中緣由，可作專題探究，此文從略。

　　其二、須重其身而養(yǎng)其氣，不求茍合于世

　　放翁《上辛給事書》云：“君子之有文也，如日月之明，金石之聲，江海之濤瀾，虎豹之炳蔚，必有是實(shí)，乃有是文。夫心之所養(yǎng)，發(fā)而為言，言之所發(fā)，比而成文。人之邪正，至觀其文，則盡矣決矣，不可復(fù)隱矣……某束發(fā)好文，才短識(shí)近，不足以望作者之藩籬；然知文之不容于偽也，故務(wù)重其身而養(yǎng)其氣。貧賤流落，何所不有，而自信愈篤，自守愈堅(jiān)，每以其全自養(yǎng)，以其馀見之于文。文愈自喜，愈不合于世。夫欲以此求合于世，某則愚矣，而世遂謂某終無(wú)所合，某亦不敢謂其言為智也?！?試以此文參其“道向虛中得，文從實(shí)處工。淩空一鶚上，赴海百川東。氣骨真當(dāng)勉，規(guī)模不必同。人生易衰老，君等勿匆匆”（《示友》）及 “文章最忌百家衣，火龍黼黻世不知。誰(shuí)能養(yǎng)氣塞天地，吐出自足成虹霓”（《次韻和楊伯子主簿見贈(zèng)》）等詩(shī)，可知其蘄向所在矣。不妨再舉其《秋夕》一律為例：

　　此詩(shī)作于寧宗嘉泰四年（1204），放翁八十歲，退居山陰?！俺袑W(xué)”句自謂承曾幾之學(xué)，而曾幾乃胡安國(guó)弟子，故放翁亦喜研《春秋》大義，力主“尊王攘夷”,此即次句所謂“初心”。然此平生襟抱未得一展，徒然以詩(shī)名傳天下，豈能不悲憤填胸？第四句可與孝宗乾道八年（1172）四十八歲由南鄭往任成都府安撫參謀，初悟“詩(shī)家三昧”時(shí)所寫“此身合是詩(shī)人未，細(xì)雨騎驢入劍門”（《劍門道中遇微雨》）同參。由于憶及當(dāng)年從戎，故又“撫事”而“悲長(zhǎng)劍”，“懷人”而“感短檠”。此年韓侂胄正力主北伐，而放翁聞?dòng)曷暥霉慕?，卻不能親赴戰(zhàn)場(chǎng)，遂以“不堪”二字，抒發(fā)憂憤。此等杰構(gòu)，不勝枚舉，最見放翁沉郁詩(shī)風(fēng)。茍非重其身而養(yǎng)其氣，焉能臻此哉？

　　其三、力去琢雕，不求奇險(xiǎn)，以“無(wú)人愛處”為工

　　放翁《明日復(fù)理夢(mèng)中作》詩(shī)云：“白盡髭須兩頰紅，頹然自以放名翁?？蛷闹x事歸時(shí)散，詩(shī)到無(wú)人愛處工。高掛蒲帆上黃鶴，獨(dú)吹銅笛過(guò)垂虹。閒人浪跡由來(lái)事，那計(jì)猿驚蕙帳空?！逼渲?“詩(shī)到無(wú)人愛處工”一句，大是妙語(yǔ)，與韓昌黎《與馮宿論文書》“時(shí)時(shí)應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚，及示人，則人以為好矣。小慚者，亦蒙謂之小好；大慚者，即必以為大好矣”之雅噱，后先輝映；蘇東坡《謝李公擇惠詩(shī)帖》中亦有“公擇遂做到人不愛處”之語(yǔ)，惟不如放翁措辭顯豁耳。所謂“無(wú)人愛處”，即不趨時(shí)尚，不媚俗人，別出心裁，自成風(fēng)格。欲達(dá)此境，必先去琢雕，以葆生機(jī)；亦必忌奇險(xiǎn)，免傷氣骨。是以放翁另有詩(shī)云：“琢雕自是文章病，奇險(xiǎn)尤傷氣骨多。君看太羹玄酒味，蟹螯蛤柱豈同科” （《讀近人詩(shī)》）。首句“琢雕”云云，即《示子遹》中“我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪”；次句“奇險(xiǎn)傷骨”，則可作“怪奇亦間出，如石漱湍瀨”注腳；第三句“太羹玄酒”，語(yǔ)出《大戴禮記·禮三本》：“大饗尚玄尊，俎生魚，先太羹，貴飲食之本也”， “玄酒明水之尚，貴五味之本也”，喻清醇自然之詩(shī)；末句“蟹螯蛤柱”，則出東坡《和蔣夔寄茶》“扁舟渡江適吳越，三年飲食窮芳鮮。金齏玉膾飯炊雪，海螯江柱初脫泉”；又，東坡曾言 “魯直詩(shī)文如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣” （《仇池筆記》卷上） ，可知放翁是借此批評(píng)江西詩(shī)派奇誕險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。姜白石曾轉(zhuǎn)引尤袤評(píng)南宋四大家語(yǔ)曰：“近世人士喜宗江西，溫潤(rùn)有如范致能者乎？痛快有如楊廷秀者乎？高古如蕭東夫，俊逸如陸務(wù)觀，是皆自出機(jī)軸，亶有可觀者，又奚以江西為”（《白石道人詩(shī)集自序》），足見放翁所處時(shí)代，人皆喜江西詩(shī)派之詩(shī)，故“詩(shī)到無(wú)人愛處工”，實(shí)有為而發(fā)，并非故作驚人之語(yǔ)。茲以《雀啄粟》為例，略窺放翁為此所作探索：

　　此詩(shī)作于寧宗開禧三年（1207），放翁八十三歲。是年十一月，宋王朝屈辱求和，史彌遠(yuǎn)和楊皇后合謀殺死韓侂胄，凡與韓有牽連者，均遭流放貶謫。前四句以“車敗”暗指韓之被殺，“餉來(lái)”則指史彌遠(yuǎn)之籠絡(luò)人心；“雀”與“烏”喻“乘時(shí)投隙”者，兼指受韓侂胄牽累及被史彌遠(yuǎn)利用之雙方；“茍得”用《禮記·曲禮上》“臨財(cái)毋茍得，臨難毋茍免”之語(yǔ)，并隱含孟子“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不避也”（《孟子·告子上》）之意。后四句以“鴻鵠”自喻，謂忍饑蓬蒿固難，然畢竟可遠(yuǎn)彈射之辱。就立意而言，此詩(shī)對(duì)韓侂胄寄予同情，與當(dāng)時(shí)士人輿論頗不一致，必不為人所愛；就其遣辭而言，并無(wú)組麗之語(yǔ)，而頗古拙木訥，人愛之者恐亦寥寥；然其中所寓悲慨則極為深沉，少陵詩(shī)云：“眾人貴茍得，欲語(yǔ)羞雷同”（《前出塞》之九），殆此之謂乎？

　　抑更有言者，放翁所言“詩(shī)家三昧”，在內(nèi)容上，偏重社會(huì)生活，故其《劍南詩(shī)稿》中，多直面人生、感時(shí)書憤之作；在寫法上，崇尚淋漓盡致，故筆致酣暢雄放，而稍欠馀味。后世言“詩(shī)家三昧”者，自以清代王漁洋為巨擘，觀其所輯《唐賢三昧集》，收王維、孟浩然、韋應(yīng)物、柳宗元等四十馀家，唯獨(dú)不收李杜，足見漁洋所賞，僅限于翡翠蘭苕，而于掣鯨碧海之境，實(shí)未嘗夢(mèng)見也。蓋其以“神韻”為詩(shī)中最高境界，故對(duì)放翁之詩(shī)，殊乏真賞。翁方綱《七言詩(shī)三昧舉隅》云：“漁洋先生極不喜詩(shī)作大盡致語(yǔ)，所以于唐人不喜白公（居易），甚至戒初學(xué)者不可輕看白詩(shī)。此雖太過(guò)之言，亦實(shí)即三昧之所以為三昧也。若放翁則全以淋漓盡致為能事，而漁洋未嘗不于放翁有取焉者，此義是也?！雹軡O洋“于放翁有取”者，皆非放翁第一流作品，觀其為朱彝尊所舉放翁可蹤唐賢絕句，僅《楚城》（“江上荒城猿鳥悲，隔江便是屈原祠。一千五百年間事，只有灘聲似舊時(shí)”）、《重陽(yáng)》（“照江丹葉一林霜，折得黃花更斷腸。商略此時(shí)須痛飲,細(xì)腰宮畔過(guò)重陽(yáng)”）、《梅花》（“濯錦江邊憶舊游，纏頭百萬(wàn)醉青樓。如今莫索梅花笑，古驛燈前各自愁”）、《小雨極涼舟中熟睡至夕》（“舟中一雨掃飛蠅，半脫綸巾臥翠藤。殘夢(mèng)未離窗日晚，數(shù)聲柔櫓下巴陵”）四首（《池北偶談》卷九），而不言《示兒》（“死去元知萬(wàn)事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無(wú)忘告乃翁”），即可知其所謂“三昧”，與放翁大相徑庭也。

【注】
①朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》（古典文學(xué)出版社，1957年12月第一版）P143
②錢鐘書《宋詩(shī)選注》（人民文學(xué)出版社，1982年7月版）P193
③郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》上冊(cè)《王直方詩(shī)話 山谷論詩(shī)》（中華書局，1980年9月第一版）P4
④翁方綱《七言詩(shī)三昧舉隅》，《清詩(shī)話》上冊(cè)（上海古籍出版社，1978年9月新一版）P299